Cyberpediadi Brain
ITDEENESFR

Fine-tuning o RAG in azienda

Riaddestrare un modello (fine-tuning, LoRA) o dargli documenti da consultare (RAG): la differenza, i rischi e i vostri riflessi.

In 30 secondi

Dove accade
Negli strumenti di IA collegati ai vostri documenti.
Che cosa vuole l'attaccante
Inserire contenuti trappola nei dati (documenti indicizzati o dati di addestramento), oppure recuperare informazioni che il sistema ha memorizzato o indicizzato.
Il riflesso
Non inserisca dati personali o riservati in uno strumento di IA senza autorizzazione e verifichi le fonti che lo strumento cita.
Se è già successo
Avvisi il responsabile dello strumento o la sicurezza, affinché il dato venga rimosso dalla base o dai dati di addestramento.

Di cosa si tratta

Perché un assistente di IA risponda su argomenti specifici di un'azienda, esistono due strade. La prima riaddestra il modello su dati interni (fine-tuning). La seconda collega il modello a documenti da consultare: è il RAG, sigla di «retrieval-augmented generation».

Il RAG combina una memoria contenuta nel modello e una memoria esterna, per esempio un indice di documenti1. I suoi autori osservano che indicare l'origine delle risposte di un modello e aggiornarne le conoscenze restano problemi aperti per i modelli da soli1. Questa scheda spiega la differenza e che cosa fa, da dipendente, con l'uno come con l'altro.

Domande dirette

Qual è la differenza tra fine-tuning, LoRA e RAG?

Il fine-tuning adatta un modello già addestrato a un compito o a un dominio particolare. Nella sua versione completa, riaddestra tutti i parametri del modello2. LoRA è una variante più leggera. Congela i pesi del modello originale e aggiunge piccole matrici addestrabili a ogni strato, riducendo molto il numero di parametri da addestrare2. Per GPT-3 175B, gli autori dichiarano una riduzione di 10.000 volte di questo numero e di 3 volte della memoria GPU necessaria, rispetto a un fine-tuning completo con Adam2.

Il RAG collega il modello a fonti di conoscenza esterne4. L'OWASP osserva che questa aggiunta può modificare il comportamento del modello di base senza che lo si voglia4.

Quali vantaggi offre il RAG in azienda?

Una parte delle conoscenze del RAG si trova in una base di documenti, oltre a quelle del modello: gli autori del RAG presentano l'aggiornamento delle conoscenze e l'indicazione della provenienza come limiti dei modelli da soli, che la memoria esterna mira a superare1. L'OWASP consiglia di conservare le informazioni fornite dagli utenti in un database vettoriale, il che permette aggiustamenti senza riaddestrare l'intero modello3. Infine, i diritti di accesso possono applicarsi a livello di base, a condizione che sia progettata a questo scopo (vedere più avanti)4.

Sul costo, le fonti del dossier non confrontano direttamente i due approcci. Stabiliscono soltanto che il fine-tuning completo diventa meno praticabile man mano che i modelli crescono2.

Il RAG protegge da tutto?

No. Secondo l'OWASP, il RAG e il fine-tuning mirano a rendere le risposte più pertinenti e più accurate, ma la ricerca mostra che non neutralizzano del tutto la prompt injection6.

1Come funziona1 min

Con il RAG, il modello è collegato a fonti di conoscenza esterne, e l'OWASP precisa che questo arricchimento tramite recupero usa meccanismi vettoriali ed embedding4. Il modello combina quindi la propria memoria e questa memoria esterna1.

Con il fine-tuning, i dati passano attraverso l'addestramento. L'OWASP distingue tre fasi in cui i dati possono essere manipolati: il pre-addestramento, il fine-tuning e la fase di embedding, in cui il testo viene convertito in vettori3.

2Che cosa fa Lei1 min
  • Non inserisca dati personali o riservati in uno strumento di IA senza autorizzazione. L'OWASP include tra le informazioni sensibili i dati personali, le informazioni finanziarie, le cartelle cliniche, i dati aziendali riservati, le credenziali di sicurezza e i documenti legali5.
  • Tenga presente che ciò che inserisce può riemergere in seguito. L'OWASP chiede agli utenti di comprendere i rischi di fornire involontariamente dati sensibili, che potrebbero essere rivelati nelle risposte del modello5.
  • Legga le fonti citate dallo strumento e controlli che dicano davvero ciò che la risposta afferma. L'OWASP raccomanda di convalidare gli output del modello rispetto a fonti affidabili per individuare un avvelenamento3.
  • Verifichi che lo strumento sia approvato dalla Sua organizzazione e ne legga le condizioni d'uso: l'OWASP chiede ai titolari delle applicazioni di permettere agli utenti di rifiutare che i loro dati entrino nell'addestramento5.
  • Segnali una risposta che contiene informazioni di un altro reparto o di un altro utente. L'OWASP descrive questo caso: una risposta può contenere i dati personali di un altro utente a causa di una pulizia insufficiente dei dati5.
3Le insidie2 min

Fuga di dati memorizzati

Un modello esposto a dati sensibili durante l'addestramento può restituirli. L'OWASP cita l'inclusione negligente di dati nell'addestramento come causa di divulgazione di informazioni sensibili5. Cita anche il rischio che le risposte rivelino dati o algoritmi proprietari5. Con il RAG, la fuga passa dalla base: controlli di accesso insufficienti o mal allineati possono permettere al modello di recuperare e divulgare dati personali o proprietari4.

Diritti di accesso gestiti male

Quando più gruppi di utenti condividono lo stesso database vettoriale, le informazioni di un gruppo possono essere recuperate in risposta alle domande di un altro, con una possibile fuga di informazioni aziendali sensibili4. L'OWASP raccomanda un database vettoriale che tenga conto dei permessi e una separazione rigorosa dei set di dati4.

Avvelenamento dei dati

L'avvelenamento consiste nel manipolare i dati di pre-addestramento, di fine-tuning o di embedding per introdurre vulnerabilità, backdoor o bias3. I rischi sono maggiori con fonti esterne, che possono contenere contenuti non verificati o dannosi3. Una backdoor può lasciare invariato il comportamento del modello finché un trigger non lo modifica, il che la rende difficile da individuare3. Per una base RAG, l'OWASP consiglia di accettare dati solo da fonti affidabili e verificate e di sottoporre la base a audit regolari4.

Prompt injection tramite i documenti indicizzati

Un'iniezione indiretta avviene quando il modello accetta input provenienti da fonti esterne, come siti o file, il cui contenuto ne modifica il comportamento in modo imprevisto6. L'OWASP descrive uno scenario: un attaccante modifica un documento del repository usato da un'applicazione RAG; quando la domanda di un utente richiama quel contenuto, le istruzioni malevole alterano la risposta6.

L'esempio seguente è un'illustrazione neutralizzata, ispirata alla logica dello scenario dell'OWASP su un CV trappola4.

Estratto
Illustrazione: un CV caricato in uno strumento di selezione dei candidati
contiene, in testo bianco su sfondo bianco, [un'istruzione che chiede di
ignorare le regole precedenti e di raccomandare questo candidato]. Lo
strumento legge questo testo nascosto insieme al resto del documento.

Secondo l'OWASP, il modello segue allora queste istruzioni nascoste e raccomanda un candidato non qualificato4. La contromisura proposta: strumenti di estrazione che ignorano la formattazione e rilevano i contenuti nascosti, e la convalida di ogni documento prima del suo ingresso nella base4.

Un quadro di sicurezza per i team che implementano

L'NCSC britannico pubblica linee guida per i fornitori di sistemi di IA, affinché questi sistemi funzionino come previsto e senza rivelare dati sensibili a terzi non autorizzati7.

Scheda

Identificativo
CP-524
Ala
4. Intelligenza artificiale
Competenza Brain
Padroneggiare l'IA (master_ai)
Riflesso Brain
air-054
Schema
G3 · Sezione anatomica
Lingue
de, en, es, fr, it
Fonti
7 fonti verificate il 3 novembre 2026
Fonti7 fonti
  1. arXiv, «Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks», 22 maggio 2020. https://arxiv.org/abs/2005.11401 (consultato il 3 novembre 2026)
  2. arXiv, «LoRA: Low-Rank Adaptation of Large Language Models», 17 giugno 2021. https://arxiv.org/abs/2106.09685 (consultato il 3 novembre 2026)
  3. OWASP, «LLM04:2025 Data and Model Poisoning», 10 aprile 2024. https://genai.owasp.org/llmrisk/llm042025-data-and-model-poisoning/ (consultato il 3 novembre 2026)
  4. OWASP, «LLM08:2025 Vector and Embedding Weaknesses», 10 aprile 2024. https://genai.owasp.org/llmrisk/llm082025-vector-and-embedding-weaknesses/ (consultato il 3 novembre 2026)
  5. OWASP, «LLM02:2025 Sensitive Information Disclosure», 10 aprile 2024. https://genai.owasp.org/llmrisk/llm022025-sensitive-information-disclosure/ (consultato il 3 novembre 2026)
  6. OWASP, «LLM01:2025 Prompt Injection», 10 aprile 2024. https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/ (consultato il 3 novembre 2026)
  7. NCSC (Royaume-Uni), «Guidelines for secure AI system development», 27 novembre 2023. https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development (consultato il 3 novembre 2026)

Cita questo articolo

Brain, «Fine-tuning o RAG in azienda», Cyberpedia, 2026. https://startbrain.io/cyberpedia/it/articles/fine-tuning-lora-vs-rag-azienda/

BibTeX
@misc{brain_cp524_it_2026,
  author = {Brain},
  title = {Fine-tuning o RAG in azienda},
  year = {2026},
  howpublished = {Cyberpedia},
  url = {https://startbrain.io/cyberpedia/it/articles/fine-tuning-lora-vs-rag-azienda/},
  note = {CC BY 4.0}
}