Validación humana de los agentes de IA
Un agente de IA puede preparar una acción, pero algunas deben ser aprobadas por una persona. Qué lee, acepta o rechaza el empleado.
En 30 segundos
- Dónde ocurre
- Un asistente o un agente de IA propone enviar un mensaje, borrar un archivo, pagar o cambiar un acceso.
- Lo que busca el atacante
- Que el agente ejecute una acción, por ejemplo ocultando instrucciones en un correo electrónico o en una página web que el agente lee2.
- El reflejo
- No aprobar nunca una acción de un agente sin haber leído lo que hace, y rechazarla si faltan datos.
- Si ya lo ha hecho
- Avise de inmediato al servicio de seguridad de Brain y deje de usar el agente afectado hasta recibir su respuesta.
De qué se trata
Un agente de IA ya no se limita a responder a una pregunta. Puede leer un buzón de correo, abrir documentos, llamar a otras herramientas y actuar en lugar de su usuario. La CNIL habla de una IA agéntica « désormais capable d'agir sur son environnement à la place de son utilisateur »1.
El principio de validación humana (en inglés, Human-in-the-Loop) responde a este cambio: el agente prepara y una persona aprueba antes de que la acción se lleve a cabo. Esta ficha explica qué debe leer el empleado antes de hacer clic y cuándo debe rechazar.
Preguntas directas
¿Qué es la validación humana?
Es un paso en el que una persona debe decir sí antes de que se ejecute una acción de alto impacto. OWASP la describe así: usar un control humano para exigir que una persona apruebe las acciones de alto impacto antes de que se realicen3. OWASP da un ejemplo: una aplicación que publica contenido en redes sociales en nombre de un usuario debe incluir una rutina de aprobación en la extensión que realiza la publicación3.
¿Qué acciones deben pasar siempre por una persona?
Esta ficha recoge cinco categorías: los pagos, el borrado de datos, el envío de mensajes al exterior, la modificación de derechos de acceso y las decisiones que afectan a personas. Las fuentes citadas aquí no elaboran esta lista. Hablan de « acciones de alto impacto »3 y ponen como ejemplos el borrado de documentos sin confirmación del usuario y el envío de mensajes3.
¿Por qué no puede el agente juzgar por sí solo?
Porque puede equivocarse o ser manipulado. OWASP llama « Excessive Agency » a la debilidad que permite acciones dañinas como consecuencia de respuestas inesperadas, ambiguas o manipuladas de un modelo de lenguaje, sea cual sea la causa del mal funcionamiento3. Entre los desencadenantes habituales, OWASP cita las alucinaciones y la inyección de prompt3.
¿Qué debo leer antes de aprobar?
Como mínimo: qué hace la acción, sobre qué datos o cuentas y a quién va dirigida. Si el agente propone enviar un mensaje, lea el destinatario y el contenido completo. Si el resumen de la solicitud es vago, es un motivo para rechazar.
¿Puedo rechazar?
Sí. Rechazar no cuesta nada: el agente puede reformular y la solicitud puede repetirse. Una aprobación dada por error puede ser irreversible, por ejemplo un borrado o un mensaje que ya se ha enviado.
1Cómo funciona1 min
OWASP explica que un sistema basado en un modelo de lenguaje recibe a menudo de su desarrollador la capacidad de llamar a funciones o a otros sistemas mediante extensiones (a veces llamadas herramientas, habilidades o plugins). La elección de la extensión que se va a usar también puede delegarse en el propio agente3. Un agente suele encadenar varias llamadas al modelo, cada una apoyada en el resultado de las anteriores3.
OWASP identifica tres causas habituales de una autonomía excesiva: demasiadas funciones, demasiados permisos, demasiada autonomía3. La validación humana responde a la tercera: OWASP da como ejemplo una extensión que borra los documentos de un usuario sin pedirle confirmación3.
La validación no sustituye a las demás protecciones. OWASP recomienda además dar al agente solo las extensiones, las funciones y los permisos necesarios, y que las autorizaciones las controlen los sistemas posteriores en lugar del modelo3. En cuanto a la inyección de prompt, OWASP incluye el control humano de las operaciones privilegiadas entre las medidas que limitan el impacto2. Estas decisiones corresponden a los equipos que despliegan el agente, no al empleado.
2Lo que usted hace1 min
- Lea la solicitud de aprobación completa antes de responder, incluidos los destinatarios, los archivos y las cuentas afectados.
- Rechace cuando no entienda lo que el agente va a hacer, o cuando la solicitud no se corresponda con lo que usted le pidió.
- Rechace una acción que no tenga relación con su tarea en curso: un agente que resume un documento no tiene motivo para proponer el envío de un mensaje.
- Si la acción afecta a otras personas, o se trata de un pago o de accesos, y la duda persiste, compruébelo por otra vía.
- Comunique a seguridad cualquier agente que actúe sin pedir su conformidad cuando debería hacerlo.
3Las trampas2 min
Validar sin leer
Cuando las solicitudes de aprobación se repiten, uno acaba haciendo clic sin mirar. La validación se convierte entonces en un trámite y deja de proteger. Una solicitud que aparece a mitad de una tarea exige la misma atención que la primera del día.
El agente con demasiados derechos
OWASP da el ejemplo de una extensión destinada a leer datos, pero que se conecta a una base de datos con una identidad que también puede modificar, insertar y borrar3. Cita además la extensión que actúa por un usuario con una cuenta privilegiada genérica que tiene acceso a los archivos de todos los usuarios3. En estos casos, una sola aprobación puede tener efectos mucho más amplios de lo que la solicitud deja ver.
La inyección de prompt
OWASP describe la inyección indirecta: el modelo acepta contenidos procedentes del exterior, como sitios web o archivos, y esos contenidos modifican su comportamiento de forma imprevista2. Las instrucciones no necesitan ser legibles por una persona, siempre que el modelo las procese2. OWASP añade que no se sabe si existen métodos de prevención infalibles2. La aprobación humana es, por tanto, una salvaguarda que no debe eludirse.
La ilustración siguiente está neutralizada: la instrucción oculta aparece parafraseada.
Ilustración (ficticia). Texto oculto en un correo recibido:
[instrucción dirigida al asistente: buscar información sensible
en el buzón y reenviarla a una dirección externa]
Solicitud de aprobación mostrada al empleado:
"¿Enviar un mensaje a [email protected]?"Es el escenario que describe OWASP: un correo trampa empuja al asistente a recorrer el buzón y a reenviar información sensible a la dirección del atacante3. Entre las medidas de protección, OWASP cita la obligación de revisar y pulsar manualmente « enviar » en cada mensaje redactado por la extensión3.
Creer que la validación basta
OWASP precisa que algunas medidas, como el registro de actividad, la supervisión y la limitación de la tasa de peticiones, no previenen la autonomía excesiva, pero limitan los daños3. NIST presenta su marco de gestión de riesgos de la IA como destinado a un uso voluntario4. El NCSC británico indica que la seguridad de un sistema de IA debe ser un requisito desde el diseño y durante todo su ciclo de vida5.
Ficha
- Identificador
- CP-508
- Ala
- 4. Inteligencia artificial
- Competencia Brain
- Uso responsable (use_responsibly)
- Reflejo Brain
- air-039
- Esquema
- G3 · Corte anatómico
- Idiomas
- de, en, es, fr
- Fuentes
- 5 fuentes verificadas el 3 de noviembre de 2026
Fuentes5 fuentes
- CNIL, «Intelligence artificielle | CNIL». https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- OWASP, «LLM01:2025 Prompt Injection». https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/ (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- OWASP, «LLM06:2025 Excessive Agency». https://genai.owasp.org/llmrisk/llm062025-excessive-agency/ (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- NIST, «AI Risk Management Framework». https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- NCSC (Royaume-Uni), «Guidelines for secure AI system development», 27 de noviembre de 2023. https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development (consultado el 3 de noviembre de 2026)
Citar este artículo
Brain, «Validación humana de los agentes de IA», Cyberpedia, 2026. https:/
BibTeX
@misc{brain_cp508_es_2026,
author = {Brain},
title = {Validación humana de los agentes de IA},
year = {2026},
howpublished = {Cyberpedia},
url = {https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/validacion-humana-agentes-ia-acciones-prohibidas/},
note = {CC BY 4.0}
}