La curva dell'oblio di Ebbinghaus
Perché una sola formazione annuale non basta: cosa dicono ENISA, NIST, NCSC e CISA sulla progettazione e sulla misurazione dei programmi.
In 30 secondi
- Dove accade
- In qualsiasi organizzazione che limiti la sensibilizzazione a una sola sessione annuale.
- Cosa tenere a mente
- La guida del NIST descrive un approccio basato sul ciclo di vita, con metodi di valutazione per migliorarlo e aggiornarlo con regolarità3.
- Il riflesso
- Segnalare subito un messaggio sospetto, senza aspettare la prossima formazione.
- Se l'ha già fatto
- Se ha risposto a un messaggio dubbio, avvisi senza indugio il suo team di sicurezza. L'NCSC, il servizio britannico, pubblica una pagina su come segnalare un messaggio sospetto e su cosa fare dopo aver risposto a una truffa via e-mail5.
Di cosa si tratta
Una sessione di sensibilizzazione di un'ora, una volta all'anno, lascia tracce durature? La curva dell'oblio di Ebbinghaus è il punto di partenza di questa scheda per dubitarne. La scheda ne ricava un'idea semplice: meglio promemoria brevi e ripetuti che una grande sessione isolata.
Una precisazione preliminare. Le pagine consultate per questa scheda sono guide e pagine di orientamento di ENISA, NIST, NCSC britannico e CISA. Nessuna descrive la curva di Ebbinghaus né quantifica ciò che un dipendente ricorda dopo qualche settimana. La scheda non fornisce quindi alcuna percentuale di oblio. Si limita a ciò che questi organismi dicono sulla progettazione e sul monitoraggio dei programmi di sensibilizzazione.
Domande dirette
Cosa dice la curva dell'oblio di Ebbinghaus?
Nessuna delle fonti citate qui la descrive. La scheda non può quindi riportarne i valori. Il suo legame con la formazione annuale resta un'ipotesi di lavoro di questa scheda, non un risultato stabilito dalle pagine consultate.
Una formazione all'anno basta?
Le pagine consultate non lo dicono in questi termini. Il NIST descrive invece un approccio basato sul ciclo di vita, che gestisce insieme sensibilizzazione, formazione ed educazione, con metodi di valutazione per migliorare e aggiornare il programma con regolarità3. Se ne può dedurre, senza che la fonte lo dica, che un programma di questo tipo va oltre una sessione all'anno.
Cosa si aspettano le guide da un programma di sensibilizzazione?
Il NIST scrive: « The program should encourage behavior change as part of risk management and lead to developing a privacy and security culture in the organization. »3 L'obiettivo dichiarato è dunque un cambiamento di comportamento.
Esiste una guida europea sulla cultura della sicurezza?
Sì. L'ENISA ha pubblicato il 16 aprile 2019 un rapporto dedicato agli aspetti umani della cybersicurezza. Copre la psicologia e la sociologia, ma anche l'etnografia, l'antropologia, la biologia umana e l'economia comportamentale1.
1Cosa cambia per i dipendenti1 min
Per il dipendente, la questione pratica è non dipendere da un ricordo. Una sessione seguita una volta non sostituisce un gesto semplice a portata di mano.
L'NCSC ne offre un esempio: segnalare un messaggio di phishing. Secondo la sua pagina, la segnalazione è gratuita e richiede un solo minuto: « Reporting a scam is free and only takes a minute. »5 L'NCSC spiega che queste segnalazioni permettono di ridurre il numero di comunicazioni fraudolente ricevute, di diventare un bersaglio più difficile e di proteggere gli altri5. Il servizio dice inoltre di avere il potere di indagare su indirizzi e siti fraudolenti e di farli rimuovere5.
L'NCSC aggiunge un'abitudine che non richiede alcuna formazione: i criminali usano le informazioni disponibili online, social network compresi, per rendere i loro messaggi più convincenti. Riflettere su ciò che si pubblica e rivedere le impostazioni di privacy riduce il rischio di essere presi di mira5.
La CISA riassume i gesti di base in quattro punti, presentati durante il mese della cybersicurezza, a ottobre: evitare e segnalare il phishing, usare password robuste, attivare l'autenticazione a più fattori con un gestore di password, aggiornare i software6. Ogni promemoria (un poster, un messaggio interno, un breve aggiornamento di team) può riprenderne uno solo.
2Cosa cambia per la direzioneDirezione1 min
Per la direzione, le fonti consultate vanno nel senso della misurazione, più che del semplice conteggio dei partecipanti. Il NIST indica che la sua guida comprende indicatori e metodi di valutazione proposti, per migliorare regolarmente il programma3. Precisa anche che le raccomandazioni sono adattabili, per organizzazioni grandi o piccole, comprese quelle che costruiscono un programma da zero3.
Il NIST presenta il suo programma come un processo che gestisce sensibilizzazione, formazione ed educazione per un insieme variegato di pubblici di dipendenti federali3. Una seconda bozza pubblica del 2013, poi sostituita, descriveva un modello di formazione per ruolo destinato alle persone con responsabilità importanti in informatica o in cybersicurezza4. In questa scheda se ne deduce che un modulo annuale identico per tutti risponde male a questa varietà di pubblici, ma nessuna fonte lo afferma.
La CISA propone da parte sua un kit di strumenti per il mese della cybersicurezza 2026, con immagini e presentazioni che le organizzazioni possono usare per le proprie campagne6. L'ENISA descrive le politiche degli Stati membri dell'Unione secondo quattro obiettivi: sensibilizzazione, formazione, sfide ed esercitazioni2. La sensibilizzazione vi è un obiettivo tra gli altri, accanto alla formazione e alle esercitazioni.
Nessuna di queste pagine fissa una soglia di frequenza, per esempio un numero di promemoria all'anno. La scheda non ne indica quindi alcuna.
3Cosa dice il testoTesto ufficiale1 min
Il principale documento consultato è la pubblicazione SP 800-50 revisione 1 del NIST, intitolata « Building a Cybersecurity and Privacy Learning Program ». Fornisce alle agenzie federali statunitensi e alle organizzazioni indicazioni per costruire un programma di apprendimento in cybersicurezza e protezione della privacy secondo un approccio basato sul ciclo di vita3. Si fonda su norme, regolamenti, testi legislativi e buone pratiche largamente accettati3.
Questa pubblicazione sostituisce la SP 800-50 del 2003 e la SP 800-16 del 19983. La pagina cita il Cybersecurity Enhancement Act e la circolare OMB A-130 tra le leggi e i regolamenti associati3.
Una versione precedente della SP 800-16 revisione 1, datata ottobre 2013, descrive un modello di formazione per ruolo. Precisa che ogni persona che possiede, usa o gestisce informazioni deve comprendere bene le proprie responsabilità di sicurezza4. Questa versione è una seconda bozza pubblica e la pagina indica che è stata sostituita il 14 marzo 2014 da una terza bozza4.
Il rapporto dell'ENISA del 2021 formula da parte sua cinque raccomandazioni sulla carenza di competenze in cybersicurezza nell'Unione. Le pagine consultate non ne dettagliano il contenuto2.
4A che punto è l'applicazione1 min
I documenti consultati sono guide. Le pagine non parlano di un obbligo di legge per un'impresa privata di formare i dipendenti con una frequenza determinata, e la scheda non ne afferma alcuno.
Sul versante statunitense, la versione finale della SP 800-50 revisione 1 risale a settembre 2024, dopo due bozze pubblicate a settembre 2021 e ad agosto 20233. È destinata alle agenzie federali e alle organizzazioni3.
Sul versante europeo, la pagina dell'ENISA sulla cultura della cybersicurezza classifica il suo rapporto del 2019 tra i contenuti scritti per il settore privato1. Elenca anche alcuni appuntamenti: una terza conferenza europea sulla sensibilizzazione, prevista l'11 novembre 20261. Le pagine non dicono quali organizzazioni applichino queste guide, né con quali risultati.
Quanto all'idea centrale di questa scheda, resta da verificare in una fonte dedicata. Una misurazione dei comportamenti reali, per esempio il tasso di segnalazione dei messaggi sospetti, è coerente con le indicazioni del NIST. Nessuno dei documenti consultati la quantifica.
Scheda
- Identificativo
- CP-388
- Ala
- 6. Governance e GRC
- Competenza Brain
- Imparare con BRAIN (learn_with_brain)
- Riflesso Brain
- cr-015
- Schema
- G2 · Mito contro realtà
- Lingue
- de, en, es, fr, it
- Fonti
- 6 fonti verificate il 3 novembre 2026
Fonti6 fonti
- ENISA, «Cybersecurity Culture Guidelines: Behavioural Aspects of Cybersecurity», 16 aprile 2019. https://www.enisa.europa.eu/publications/cybersecurity-culture-guidelines-behavioural-aspects-of-cybersecurity (consultato il 3 novembre 2026)
- ENISA, «Addressing Skills Shortage and Gap Through Higher Education», 24 novembre 2021. https://www.enisa.europa.eu/publications/addressing-skills-shortage-and-gap-through-higher-education (consultato il 3 novembre 2026)
- NIST, «Building a Cybersecurity and Privacy Learning Program», 12 settembre 2024. https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/50/r1/final (consultato il 3 novembre 2026)
- NIST, «A Role-Based Model for Federal Information Technology/Cybersecurity Training», 24 ottobre 2013. https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/16/r1/2pd (consultato il 3 novembre 2026)
- NCSC (Royaume-Uni), «Phishing scams: how to spot and report them», 26 novembre 2021. https://www.ncsc.gov.uk/collection/phishing-scams (consultato il 3 novembre 2026)
- CISA, «Cybersecurity Awareness Month». https://www.cisa.gov/cybersecurity-awareness-month (consultato il 3 novembre 2026)
Cita questo articolo
Brain, «La curva dell'oblio di Ebbinghaus», Cyberpedia, 2026. https:/
BibTeX
@misc{brain_cp388_it_2026,
author = {Brain},
title = {La curva dell'oblio di Ebbinghaus},
year = {2026},
howpublished = {Cyberpedia},
url = {https://startbrain.io/cyberpedia/it/articles/curva-oblio-ebbinghaus-formazione-annuale/},
note = {CC BY 4.0}
}