Chantaje con la webcam y sextorsión
Mensaje intimidatorio, contraseña citada, amenaza de difusión: lo que dicen las fuentes sobre el phishing y la ingeniería social, y los reflejos.
En 30 segundos
- Dónde ocurre
- Por correo electrónico, mensajería instantánea o redes sociales, canales que las fuentes citan para el phishing de información1.
- Lo que quiere el atacante
- Obtener información, a menudo credenciales, jugando con la urgencia1.
- El reflejo
- No responder a nada, conservar el mensaje y después comunicarlo como incidente y presentar una denuncia si se usan datos personales para suplantar su identidad o si hay cargos fraudulentos5.
De qué se trata
Esta ficha trata del chantaje con la webcam y la sextorsión: un mensaje intimidatorio que amenaza con difundir imágenes íntimas. Esta descripción es un planteamiento de la ficha, no un hecho extraído de una fuente. Un empleado puede recibirlo tanto en su correo personal como en el profesional.
Una precisión sobre las fuentes. Las fuentes citadas aquí no contienen ninguna página dedicada a la sextorsión como tal: ni una campaña con fecha, ni una alerta oficial sobre el tema, ni una cifra. Sí describen técnicas de phishing y de ingeniería social. La relación con la sextorsión es la de quien redacta la ficha: ninguna de las fuentes citadas aquí la establece. Esta ficha se limita a lo que esas páginas establecen.
Preguntas directas
¿Un mensaje que cita mi contraseña demuestra que me han hackeado?
Las fuentes citadas aquí no tratan este caso concreto. Indican, en cambio, que la información sobre las víctimas puede quedar expuesta a los atacantes a través de conjuntos de datos accesibles en línea2. El grupo Scattered Spider, por ejemplo, utilizó información procedente de filtraciones de datos anteriores para localizar nombres de empleados con fines de ingeniería social2.
¿Qué busca un mensaje que insiste una y otra vez?
MITRE describe el phishing de información como un intento de que el objetivo revele información, a menudo credenciales. Con frecuencia consiste en enviar varios mensajes de apariencia urgente1. La urgencia le quita a la víctima el tiempo para comprobar.
¿Es fiable el remitente que aparece?
No. La suplantación de la dirección de envío puede engañar al destinatario y también a las herramientas de seguridad automáticas1. CISA añade que una dirección puede imitar la de una empresa conocida modificando u omitiendo algunos caracteres4.
¿Hay que comunicarlo aunque no se haya cedido?
Sí. El NCSC británico explica que comunicar un intento reduce el volumen de mensajes recibidos, hace más difícil que la víctima sea elegida como objetivo y protege a otras personas3. En Francia, Cybermalveillance.gouv.fr indica que se comuniquen los correos sospechosos a Signal Spam y los SMS al 337005.
¿Qué conviene guardar como prueba?
El mensaje recibido, en particular. Cybermalveillance.gouv.fr recomienda conservar las pruebas y aportar el máximo posible al comunicar el incidente5.
1En la piel del atacante1 min
Las fuentes describen primero una fase de preparación. MITRE clasifica la recopilación de información sobre la identidad de las víctimas (nombres, direcciones de correo, credenciales, respuestas a preguntas de seguridad) como reconocimiento, previo a cualquier ataque2. Esa información puede proceder de pedírsela directamente a la víctima, pero también de datos en línea o de redes sociales2. El NCSC lo dice de cara al gran público: los delincuentes aprovechan la información disponible en línea, también en las redes sociales, para que sus mensajes resulten más convincentes3.
Después viene el pretexto. El phishing de información consiste a menudo en hacerse pasar por una fuente que tendría motivos para pedir datos1. El atacante también puede intentar obtener información mediante un intercambio directo de correos o de mensajes instantáneos1. CISA describe una lógica parecida para la ingeniería social: si una primera fuente no aporta lo suficiente, el atacante recurre a otra de la misma organización y se apoya en la primera para parecer creíble4.
Las fuentes citadas aquí no documentan ni el desarrollo de una relación de confianza basada en el intercambio de imágenes, ni la exigencia de pago. Por eso estos elementos no aparecen en esta ficha.
2Lo que ve en la pantalla1 min
Las páginas consultadas ofrecen señales generales de un mensaje fraudulento, que aquí sirven como puntos de control:
- una dirección de remitente que imita la de una empresa legítima4;
- un saludo genérico y la ausencia de datos de contacto en la firma4;
- enlaces cuya dirección real, visible al pasar el cursor, no coincide con el texto mostrado4;
- faltas de gramática, de ortografía o de maquetación4;
- un archivo adjunto no solicitado, a veces acompañado de una falsa sensación de urgencia para que se abra sin examinarlo4;
- una dirección de sitio web que solo difiere en un carácter de la dirección esperada5.
Un mensaje también puede invitar a llamar a un número, donde el atacante intenta obtener información confidencial1. Un mensaje bien redactado y personalizado no tiene por qué presentar estos defectos. Cybermalveillance.gouv.fr señala que los intentos están hoy cada vez mejor hechos, pero a menudo presentan señales de alerta5.
3Bajo el capóEquipos de TI1 min
MITRE clasifica el phishing de información (T1598) en la táctica de reconocimiento. Su diferencia con el phishing clásico está en el objetivo: recopilar datos de la víctima, y no hacerle ejecutar un código malicioso1. Puede ser dirigido, contra una persona, una empresa o un sector, o masivo1.
Se enumeran cuatro variantes: por servicio, por archivo adjunto, por enlace y por voz1. El correo puede estar suplantado, y los atacantes también pueden eliminar o modificar correos y cabeceras de cuentas comprometidas para evitar la detección1.
En cuanto a la defensa, MITRE cita los mecanismos SPF y DKIM, que políticas como DMARC permiten activar en una organización, para filtrar los mensajes según la validez del dominio remitente y la integridad del mensaje1. La formación de los usuarios se cita como medida1. Sobre la recopilación de información de identidad, MITRE señala que escapa a los controles preventivos de la empresa y que hay que reducir la cantidad y la sensibilidad de los datos accesibles a terceros2. De ahí el NCSC extrae un consejo para el empleado: pensar en la información personal que publica y revisar los ajustes de privacidad de sus cuentas en redes sociales3.
4Lo que usted hace1 min
Las acciones que recomiendan las fuentes:
- No facilite información sensible por mensaje ni por teléfono5.
- Conserve el mensaje recibido como prueba5.
- Cambie de inmediato cualquier contraseña divulgada, así como la de los demás servicios donde se utilice45.
- Use una contraseña distinta para cada servicio y active la doble autenticación cuando el sitio lo permita5.
- Si facilitó datos de pago o detectó cargos fraudulentos, haga oposición ante el banco5.
- Si se usan datos personales para suplantar su identidad, presente una denuncia en la comisaría o en la gendarmería, o escriba al fiscal de la República5.
- Comunique el mensaje a Signal Spam, o el SMS al 337005.
- Para recibir acompañamiento, France Victimes atiende en el 116 006, de forma gratuita, todos los días de 9:00 a 19:005.
- En el ámbito profesional, comunique la divulgación de información de la organización a las personas competentes, incluidos los administradores de red4.
5AutopsiasCasos reales1 min
Ninguna de las fuentes citadas aquí documenta una campaña de sextorsión con fecha: ni las oleadas de correos de falso hackeo de la webcam, ni una alerta oficial sobre este tema. Por eso no se redacta aquí ninguna ficha de autopsia. Se añadirá cuando una fuente la aporte.
Las páginas consultadas ofrecen únicamente ejemplos cercanos, sin fecha del suceso. Scattered Spider combinó el phishing de credenciales y la ingeniería social para capturar códigos de un solo uso1. LAPSUS$ reunió información detallada sobre empleados para reforzar sus señuelos de ingeniería social2.
Ficha
- Identificador
- CP-033
- Ala
- 1. Ataques y técnicas
- Competencia Brain
- Frenar la ingeniería social (outsmart_social_engineering)
- Reflejo Brain
- cr-066
- Esquema
- G5 · Árbol de decisión del reflejo
- Idiomas
- de, en, es, fr
- Fuentes
- 5 fuentes verificadas el 3 de noviembre de 2026
Fuentes5 fuentes
- MITRE ATT&CK, «Phishing for Information, Technique T1598 - Enterprise | MITRE ATT&CK®». https://attack.mitre.org/techniques/T1598/ (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- MITRE ATT&CK, «Gather Victim Identity Information, Technique T1589 - Enterprise | MITRE ATT&CK®». https://attack.mitre.org/techniques/T1589/ (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- NCSC (Royaume-Uni), «Phishing scams: how to spot and report them», 26 de noviembre de 2021. https://www.ncsc.gov.uk/collection/phishing-scams (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- CISA, «Avoiding Social Engineering and Phishing Attacks | CISA», 1 de febrero de 2021. https://www.cisa.gov/news-events/news/avoiding-social-engineering-and-phishing-attacks (consultado el 3 de noviembre de 2026)
- Cybermalveillance.gouv.fr, «Que faire en cas de phishing ou hameçonnage ?», 10 de enero de 2020. https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/fiches-reflexes/hameconnage-phishing (consultado el 3 de noviembre de 2026)
Citar este artículo
Brain, «Chantaje con la webcam y sextorsión», Cyberpedia, 2026. https:/
BibTeX
@misc{brain_cp033_es_2026,
author = {Brain},
title = {Chantaje con la webcam y sextorsión},
year = {2026},
howpublished = {Cyberpedia},
url = {https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/chantaje-webcam-sextorsion/},
note = {CC BY 4.0}
}