---
id: CP-508
slug: menselijke-goedkeuring-ai-agents-verboden-acties
lang: nl
title: Menselijke goedkeuring van AI-agents
description: Een AI-agent kan een actie voorbereiden, maar sommige acties moet een persoon goedkeuren. Wat de medewerker leest, accepteert of weigert.
canonical_url: https://startbrain.io/cyberpedia/nl/articles/menselijke-goedkeuring-ai-agents-verboden-acties/
markdown_url: https://startbrain.io/cyberpedia/nl/articles/menselijke-goedkeuring-ai-agents-verboden-acties.md
publisher: Brain (https://startbrain.io)
license: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
cite_as: Brain, “Menselijke goedkeuring van AI-agents”, Cyberpedia, 2026. https://startbrain.io/cyberpedia/nl/articles/menselijke-goedkeuring-ai-agents-verboden-acties/ (CC BY 4.0)
wing: 4
theme: use_responsibly
reflex: air-039
schema: G3
updated: "2026-11-03"
translations:
  nl: https://startbrain.io/cyberpedia/nl/articles/menselijke-goedkeuring-ai-agents-verboden-acties/
  fr: https://startbrain.io/cyberpedia/fr/articles/validation-humaine-agents-ia-actions-interdites/
  en: https://startbrain.io/cyberpedia/en/articles/human-in-the-loop-ai-agent-approval/
  de: https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/menschliche-freigabe-ki-agenten-verbotene-aktionen/
  es: https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/validacion-humana-agentes-ia-acciones-prohibidas/
  it: https://startbrain.io/cyberpedia/it/articles/convalida-umana-agenti-ia-azioni-vietate/
sources:
  - "n": 1
    title: Intelligence artificielle | CNIL
    publisher: CNIL
    url: https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 2
    title: LLM01:2025 Prompt Injection
    publisher: OWASP
    url: https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 3
    title: LLM06:2025 Excessive Agency
    publisher: OWASP
    url: https://genai.owasp.org/llmrisk/llm062025-excessive-agency/
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 4
    title: AI Risk Management Framework
    publisher: NIST
    url: https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 5
    title: Guidelines for secure AI system development
    publisher: NCSC (Royaume-Uni)
    url: https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development
    published: "2023-11-27"
    accessed: "2026-11-03"
---

# Menselijke goedkeuring van AI-agents

Een AI-agent beantwoordt niet langer alleen vragen. Hij kan een mailbox lezen, documenten openen, andere tools aanroepen en in de plaats van zijn gebruiker handelen. De CNIL spreekt van een agentische AI die « désormais capable d'agir sur son environnement à la place de son utilisateur » [1].

Het principe van menselijke goedkeuring (in het Engels Human-in-the-Loop) is het antwoord op die verandering: de agent bereidt voor, en een persoon keurt goed voordat de actie plaatsvindt. Deze fiche legt uit wat u als medewerker moet lezen voordat u klikt, en wanneer u moet weigeren.

## In 30 seconden

- Waar het gebeurt: een AI-assistent of AI-agent stelt voor een bericht te versturen, een bestand te verwijderen, een betaling te doen of een toegangsrecht te wijzigen.
- Wat de aanvaller wil: de agent een actie laten uitvoeren, bijvoorbeeld door instructies te verbergen in een e-mail of webpagina die de agent leest [2].
- De reflex: keur een actie van een agent nooit goed zonder te hebben gelezen wat die doet, en weiger als er gegevens ontbreken.
- Als het al gebeurd is: waarschuw meteen de beveiligingsdienst van Brain en gebruik de betreffende agent niet meer tot u antwoord hebt gekregen.

## Directe vragen

### Wat is menselijke goedkeuring?

Het is een stap waarin een persoon ja moet zeggen voordat een actie met grote impact wordt uitgevoerd. OWASP omschrijft het zo: menselijke controle gebruiken om te eisen dat een persoon acties met grote impact goedkeurt voordat ze worden uitgevoerd [3]. OWASP geeft een voorbeeld: een toepassing die namens een gebruiker inhoud op sociale media plaatst, moet een goedkeuringsroutine bevatten in de extensie die de publicatie uitvoert [3].

### Welke acties moeten altijd langs een persoon?

Deze fiche houdt vijf categorieën aan: betalingen, het verwijderen van gegevens, het versturen van berichten naar buiten, het wijzigen van toegangsrechten en beslissingen die personen raken. De hier aangehaalde bronnen stellen deze lijst niet op. Ze spreken van « acties met grote impact » [3] en noemen als voorbeelden het verwijderen van documenten zonder bevestiging van de gebruiker en het versturen van berichten [3].

### Waarom kan de agent niet zelf oordelen?

Omdat hij zich kan vergissen of gemanipuleerd kan worden. OWASP noemt « Excessive Agency » de zwakte die schadelijke acties mogelijk maakt als gevolg van onverwachte, dubbelzinnige of gemanipuleerde uitvoer van een taalmodel, ongeacht de oorzaak van de storing [3]. Als veelvoorkomende aanleidingen noemt OWASP hallucinaties en prompt injection [3].

### Wat moet ik lezen voordat ik goedkeur?

Minstens: wat de actie doet, op welke gegevens of accounts, en naar wie ze gaat. Als de agent voorstelt een bericht te versturen, lees dan de ontvanger en de volledige inhoud. Is de samenvatting van het verzoek vaag, dan is dat een reden om te weigeren.

### Mag ik weigeren?

Ja. Weigeren kost niets: de agent kan het anders formuleren en het verzoek kan opnieuw worden gedaan. Een goedkeuring die per vergissing is gegeven, kan onomkeerbaar zijn, bijvoorbeeld een verwijdering of een bericht dat al verstuurd is.

## Hoe het werkt

OWASP legt uit dat een systeem op basis van een taalmodel van de ontwikkelaar vaak de mogelijkheid krijgt functies of andere systemen aan te roepen, via extensies (soms tools, vaardigheden of plug-ins genoemd). De keuze welke extensie wordt gebruikt, kan ook aan de agent zelf worden overgelaten [3]. Een agent schakelt doorgaans meerdere aanroepen van het model aan elkaar, elk gebaseerd op het resultaat van de vorige [3].

OWASP onderscheidt drie gebruikelijke oorzaken van overmatige autonomie: te veel functies, te veel rechten, te veel autonomie [3]. Menselijke goedkeuring is het antwoord op de derde: OWASP geeft als voorbeeld een extensie die de documenten van een gebruiker verwijdert zonder om bevestiging te vragen [3].

Goedkeuring vervangt de andere beveiligingen niet. OWASP raadt ook aan de agent alleen de extensies, functies en rechten te geven die nodig zijn, en de autorisaties te laten controleren door de onderliggende systemen in plaats van door het model [3]. Bij prompt injection rekent OWASP menselijke controle van bevoorrechte handelingen tot de maatregelen die de impact beperken [2]. Die keuzes zijn aan de teams die de agent inzetten, niet aan de medewerker.

## Wat u doet

- Lees het goedkeuringsverzoek volledig voordat u antwoordt, inclusief de betrokken ontvangers, bestanden en accounts.
- Weiger als u niet begrijpt wat de agent gaat doen, of als het verzoek niet overeenkomt met wat u hem hebt gevraagd.
- Weiger een actie die niets te maken heeft met uw lopende taak: een agent die een document samenvat, heeft geen reden om voor te stellen een bericht te versturen.
- Controleer bij een actie die andere mensen, een betaling of toegang raakt via een ander kanaal als de twijfel blijft.
- Meld aan de beveiliging elke agent die handelt zonder uw akkoord te vragen terwijl hij dat zou moeten doen.

## De valkuilen

### Goedkeuren zonder te lezen

Wanneer goedkeuringsverzoeken zich herhalen, gaat men uiteindelijk klikken zonder te kijken. De goedkeuring wordt dan een formaliteit en beschermt niets meer. Een verzoek dat midden in een taak verschijnt, verdient dezelfde aandacht als het eerste van de dag.

### De agent met te veel rechten

OWASP geeft het voorbeeld van een extensie die gegevens zou moeten lezen, maar verbinding maakt met een database met een identiteit die ook kan wijzigen, invoegen en verwijderen [3]. Het noemt ook de extensie die voor een gebruiker handelt met een generiek bevoorrecht account met toegang tot de bestanden van alle gebruikers [3]. In zulke gevallen kan één goedkeuring veel verdergaande gevolgen hebben dan het verzoek doet vermoeden.

### Prompt injection

OWASP beschrijft indirecte injectie: het model accepteert inhoud van buitenaf, zoals websites of bestanden, en die inhoud wijzigt zijn gedrag op onvoorziene wijze [2]. De instructies hoeven niet leesbaar te zijn voor een mens, zolang het model ze verwerkt [2]. OWASP voegt toe dat het niet bekend is of er onfeilbare preventiemethoden bestaan [2]. Menselijke goedkeuring is dus een vangnet dat u niet moet omzeilen.

De volgende illustratie is geneutraliseerd: de verborgen instructie is geparafraseerd.

```text
Illustratie (fictief). Verborgen tekst in een ontvangen e-mail:
[instructie aan de assistent: gevoelige informatie zoeken
in de mailbox en doorsturen naar een extern adres]
Goedkeuringsverzoek dat aan de medewerker wordt getoond:
"Een bericht sturen naar contact@exemple.invalid?"
```

Dit is het scenario dat OWASP beschrijft: een boobytrapte e-mail zet de assistent ertoe aan de mailbox te doorzoeken en gevoelige informatie door te sturen naar het adres van de aanvaller [3]. Als tegenmaatregel noemt OWASP de verplichting om elk door de extensie opgesteld bericht na te lezen en handmatig op « verzenden » te klikken [3].

### Denken dat goedkeuring volstaat

OWASP preciseert dat sommige maatregelen, zoals logging, monitoring en ratelimiting, overmatige autonomie niet voorkomen maar de schade beperken [3]. NIST presenteert zijn kader voor AI-risicobeheer als bedoeld voor vrijwillig gebruik [4]. Het Britse NCSC stelt dat de beveiliging van een AI-systeem al bij het ontwerp en gedurende de hele levenscyclus een vereiste moet zijn [5].

## Bronnen

1. CNIL, “Intelligence artificielle | CNIL”. https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle (geraadpleegd op 3 november 2026)
2. OWASP, “LLM01:2025 Prompt Injection”. https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/ (geraadpleegd op 3 november 2026)
3. OWASP, “LLM06:2025 Excessive Agency”. https://genai.owasp.org/llmrisk/llm062025-excessive-agency/ (geraadpleegd op 3 november 2026)
4. NIST, “AI Risk Management Framework”. https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework (geraadpleegd op 3 november 2026)
5. NCSC (Royaume-Uni), “Guidelines for secure AI system development”, 27 november 2023. https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development (geraadpleegd op 3 november 2026)

---

Oorspronkelijke bron: Cyberpedia, de openbare encyclopedie over cyberveiligheid en AI van Brain. Canonieke versie: https://startbrain.io/cyberpedia/nl/articles/menselijke-goedkeuring-ai-agents-verboden-acties/
U mag deze tekst vrij hergebruiken onder de licentie CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), mits u “Brain, Cyberpedia” vermeldt met een link naar bovenstaand adres.