---
id: CP-260
slug: temperatura-top-p-top-k-ia
lang: es
title: Por qué la IA nunca responde dos veces igual
description: Un modelo de lenguaje puede responder de forma distinta a la misma pregunta. Qué regulan la temperatura, el Top-p y el Top-k, y qué hace usted.
canonical_url: https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/temperatura-top-p-top-k-ia/
markdown_url: https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/temperatura-top-p-top-k-ia.md
publisher: Brain (https://startbrain.io)
license: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
cite_as: Brain, «Por qué la IA nunca responde dos veces igual», Cyberpedia, 2026. https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/temperatura-top-p-top-k-ia/ (CC BY 4.0)
wing: 4
theme: understand_ai
reflex: air-042
schema: G3
updated: "2026-11-03"
translations:
  es: https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/temperatura-top-p-top-k-ia/
  fr: https://startbrain.io/cyberpedia/fr/articles/temperature-top-p-top-k-ia/
  en: https://startbrain.io/cyberpedia/en/articles/temperature-top-p-top-k-sampling/
  de: https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/temperatur-top-p-top-k-ki/
  it: https://startbrain.io/cyberpedia/it/articles/temperatura-top-p-top-k-ia/
sources:
  - "n": 1
    title: Prompt engineering techniques - Microsoft Foundry
    publisher: Microsoft
    url: https://learn.microsoft.com/en-us/azure/foundry/openai/concepts/prompt-engineering
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 2
    title: The Curious Case of Neural Text Degeneration
    publisher: arXiv
    url: https://arxiv.org/abs/1904.09751
    published: "2019-04-22"
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 3
    title: Locally Typical Sampling
    publisher: arXiv
    url: https://arxiv.org/abs/2202.00666
    published: "2022-02-01"
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 4
    title: Training language models to follow instructions with human feedback
    publisher: arXiv
    url: https://arxiv.org/abs/2203.02155
    published: "2022-03-04"
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 5
    title: "Just Ask for Calibration: Strategies for Eliciting Calibrated Confidence Scores from Language Models Fine-Tuned with Human Feedback"
    publisher: arXiv
    url: https://arxiv.org/abs/2305.14975
    published: "2023-05-24"
    accessed: "2026-11-03"
  - "n": 6
    title: Guidelines for secure AI system development
    publisher: NCSC (Royaume-Uni)
    url: https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development
    published: "2023-11-27"
    accessed: "2026-11-03"
---

# Por qué la IA nunca responde dos veces igual

Si le hace dos veces la misma pregunta a un asistente de IA, las dos respuestas pueden diferir, a veces en una cifra y a veces en el fondo. La máquina no se equivoca necesariamente ni duda: un modelo de lenguaje busca la secuencia de palabras más probable a partir del texto anterior [1], y la elección de la palabra siguiente incluye una parte de azar que se puede regular.

Esta ficha explica de dónde viene ese azar, qué significan los ajustes que aparecen en las herramientas (temperatura, Top-p, Top-k) y qué hace el empleado con esa variabilidad: comparar, verificar y no tomar nunca una respuesta aislada como prueba.

## En 30 segundos

- Dónde ocurre: en las herramientas de generación de texto, cada vez que se hace una pregunta. Microsoft indica que las técnicas de su página no se recomiendan para los modelos de razonamiento (gpt-5, serie o) [1].
- Qué hace el modelo: elige cada palabra entre candidatas probables. Una respuesta fluida y segura no es, por tanto, una respuesta verificada.
- El reflejo: repetir la pregunta, comparar las respuestas y comprobar en la fuente cada dato y cada cifra antes de usarlos.
- Si ya lo ha hecho: si reprodujo una cifra o una cita sin comprobarla, localice su fuente antes de difundir el documento.

## Preguntas directas

### ¿Por qué la IA da una respuesta distinta en cada intento?

Porque el modelo no recupera una respuesta ya hecha. Microsoft describe el principio así: el modelo intenta producir la secuencia de palabras más probable después del texto que se le ha dado [1]. Según la temperatura elegida, la salida es más o menos aleatoria [1], de modo que puede cambiar de un intento a otro. La pregunta es la misma, pero el camino seguido no lo es.

### ¿Qué regula la temperatura?

La temperatura modifica la salida del modelo [1]. En la documentación de Microsoft se ajusta entre 0 y 2. Un valor más alto, 0,7 por ejemplo, hace la salida más aleatoria y produce respuestas más divergentes. Un valor más bajo, como 0,2, la hace más centrada y más concreta [1]. La misma documentación indica que una temperatura más alta conviene para escribir un relato de ficción y que se recomienda una temperatura mucho más baja para un documento jurídico [1].

### ¿Y el Top-p?

El Top-p (Top_probability en la documentación de Microsoft) también controla el carácter aleatorio de la respuesta, pero de otra manera que la temperatura [1]. La recomendación general de Microsoft es modificar uno solo de los dos parámetros cada vez, no ambos [1]. Un artículo de 2019 propone el muestreo por núcleo (nucleus sampling): el texto se extrae del «núcleo» dinámico de la distribución de probabilidades, lo que deja margen a la diversidad y descarta la cola poco fiable de la distribución [2].

### ¿Y el Top-k?

Las fuentes citadas aquí no detallan el Top-k: una de ellas solo lo compara con el muestreo por núcleo y con un tercer método, el muestreo localmente típico, que según sus autores ofrece una calidad comparable y reduce de forma constante las repeticiones degeneradas [3]. Para el empleado, basta con saber que estos ajustes existen.

### ¿Por qué no suprimir sin más el azar?

Porque el texto se empobrece. El artículo de 2019 constata que elegir siempre el texto más probable produce un texto «bland and strangely repetitive», es decir, insulso y extrañamente repetitivo [2]. Señala también que la estrategia de decodificación por sí sola puede cambiar mucho la calidad del texto, con exactamente el mismo modelo [2].

### ¿Una respuesta correcta una vez prueba que la IA es fiable?

No. Microsoft lo afirma de sus propias técnicas: incluso bien empleadas, hay que seguir validando las respuestas del modelo, y un mensaje bien construido que funcionó en un caso no se generaliza necesariamente a otros [1].

## Cómo funciona

En cada paso, el modelo dispone de varias palabras posibles, cada una con una probabilidad. No siempre toma la primera. La temperatura y el Top-p regulan cómo se amplía o se estrecha esa elección [1]. Con un valor bajo, las respuestas se parecen más entre sí. Con un valor alto, divergen.

Estos ajustes dependen de la herramienta que consulta el modelo. La estrategia de decodificación cambia la calidad del texto producido por un mismo modelo [2].

Algunos modelos, entre ellos InstructGPT, se ajustan con retroalimentación humana [4]. El trabajo que dio lugar a InstructGPT parte de la constatación de que los modelos más grandes no siguen mejor la intención del usuario y de que pueden producir salidas falsas, tóxicas o simplemente inútiles [4]. Sus autores señalan que el modelo mejora la veracidad, pero que aún comete errores simples [4]. Un modelo ajustado sigue siendo, por tanto, falible.

## Qué hace usted

- Repita la pregunta dos o tres veces y compare. Si las respuestas se contradicen en un dato, un nombre o una cifra, ninguna de las versiones es segura.
- Considere la respuesta como un borrador. Compruebe cada dato y cada cifra en un documento de referencia antes de usarlos en una carta o en un informe.
- Pida las fuentes al modelo y luego contrólelas. Microsoft explica que, cuando se piden citas, una respuesta falsa supone dos errores del modelo: la respuesta inventada y la cita errónea [1]. Eso puede reducir la frecuencia de las respuestas falsas [1].
- No concluya que una herramienta es fiable porque respondió bien una vez. Pruébela en varios casos, incluidos casos que no conoce.
- Reserve un ajuste de temperatura bajo para las tareas que exigen precisión y uno más alto para las tareas creativas, si la herramienta le deja elegir [1].

## Las trampas

### La respuesta plausible pero inventada

El modelo busca la continuación más probable [1]. Una respuesta puede estar bien redactada y ser falsa. Microsoft precisa que una instrucción como «escribe solo hechos verdaderos» o «no inventes nada» a veces no basta para corregir el problema [1].

### El tono seguro

Un estudio de 2023 sobre modelos como ChatGPT, GPT-4 y Claude comparó dos maneras de medir la confianza de un modelo [5]. Constata que los niveles de confianza que el propio modelo enuncia suelen estar mejor calibrados que sus probabilidades internas en los conjuntos de prueba TriviaQA, SciQ y TruthfulQA, y a menudo reducen el error de calibración esperado en un 50 % en términos relativos [5]. El estudio parte de un principio: la confianza de un sistema fiable debe indicar la probabilidad de que la respuesta sea correcta, para poder recurrir a un experto cuando la confianza es baja [5].

### Resultados no reproducibles en un proceso de negocio

Si un paso de un proceso (la clasificación de correos, por ejemplo) se apoya en un modelo, dos ejecuciones pueden dar dos resultados distintos con la misma entrada. Un control de calidad superado un día no garantiza el resultado del día siguiente, y un resultado impugnado no se reproduce necesariamente de forma idéntica. El centro nacional de ciberseguridad británico (NCSC) recomienda unas directrices para que los sistemas de IA funcionen como estaba previsto, y considera que la seguridad debe ser un requisito básico durante toda la vida del sistema [6]. Para el empleado, la regla práctica es mantener a una persona que revise el resultado antes de que surta efecto.

### Ajustar la temperatura no garantiza la exactitud

Bajar la temperatura hace las respuestas más centradas [1], no más verdaderas. Una respuesta falsa puede repetirse idéntica en cada intento. Comparar varios intentos ayuda a detectar una inestabilidad, pero solo la comprobación en la fuente establece un hecho.

## Fuentes

1. Microsoft, «Prompt engineering techniques - Microsoft Foundry». https://learn.microsoft.com/en-us/azure/foundry/openai/concepts/prompt-engineering (consultado el 3 de noviembre de 2026)
2. arXiv, «The Curious Case of Neural Text Degeneration», 22 de abril de 2019. https://arxiv.org/abs/1904.09751 (consultado el 3 de noviembre de 2026)
3. arXiv, «Locally Typical Sampling», 1 de febrero de 2022. https://arxiv.org/abs/2202.00666 (consultado el 3 de noviembre de 2026)
4. arXiv, «Training language models to follow instructions with human feedback», 4 de marzo de 2022. https://arxiv.org/abs/2203.02155 (consultado el 3 de noviembre de 2026)
5. arXiv, «Just Ask for Calibration: Strategies for Eliciting Calibrated Confidence Scores from Language Models Fine-Tuned with Human Feedback», 24 de mayo de 2023. https://arxiv.org/abs/2305.14975 (consultado el 3 de noviembre de 2026)
6. NCSC (Royaume-Uni), «Guidelines for secure AI system development», 27 de noviembre de 2023. https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development (consultado el 3 de noviembre de 2026)

---

Fuente original: Cyberpedia, la enciclopedia pública de ciberseguridad e IA publicada por Brain. Versión canónica: https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/temperatura-top-p-top-k-ia/
Puede reutilizar este texto libremente bajo la licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), siempre que cite «Brain, Cyberpedia» con un enlace a la dirección anterior.