--- id: CP-038 slug: brute-force-angriff-gpu-asic lang: de title: Brute-Force-Angriffe und Rechenleistung description: Wie ein Angreifer Tausende Passwörter testet, online oder an einer gestohlenen Datenbank, und was Beschäftigte dabei sehen und tun können. canonical_url: https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/brute-force-angriff-gpu-asic/ markdown_url: https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/brute-force-angriff-gpu-asic.md publisher: Brain (https://startbrain.io) license: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) cite_as: Brain, „Brute-Force-Angriffe und Rechenleistung“, Cyberpedia, 2026. https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/brute-force-angriff-gpu-asic/ (CC BY 4.0) wing: 1 theme: master_passwords reflex: cr-010 schema: G3 updated: "2026-11-03" translations: de: https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/brute-force-angriff-gpu-asic/ fr: https://startbrain.io/cyberpedia/fr/articles/attaque-force-brute-gpu-asic/ en: https://startbrain.io/cyberpedia/en/articles/brute-force-attack-gpu-asic/ es: https://startbrain.io/cyberpedia/es/articles/ataque-fuerza-bruta-gpu-asic/ sources: - "n": 1 title: Brute Force, Technique T1110 - Enterprise | MITRE ATT&CK® publisher: MITRE ATT&CK url: https://attack.mitre.org/techniques/T1110/ accessed: "2026-11-03" - "n": 2 title: "Brute Force: Password Cracking, Sub-technique T1110.002 - Enterprise | MITRE ATT&CK®" publisher: MITRE ATT&CK url: https://attack.mitre.org/techniques/T1110/002/ accessed: "2026-11-03" - "n": 3 title: Pourquoi et comment bien gérer ses mots de passe ? - Assistance aux victimes de cybermalveillance publisher: Cybermalveillance.gouv.fr url: https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/bonnes-pratiques/mots-de-passe published: "2019-11-23" accessed: "2026-11-03" - "n": 4 title: "Brute Force: Credential Stuffing, Sub-technique T1110.004 - Enterprise | MITRE ATT&CK®" publisher: MITRE ATT&CK url: https://attack.mitre.org/techniques/T1110/004/ accessed: "2026-11-03" - "n": 5 title: "Brute Force: Password Spraying, Sub-technique T1110.003 - Enterprise | MITRE ATT&CK®" publisher: MITRE ATT&CK url: https://attack.mitre.org/techniques/T1110/003/ accessed: "2026-11-03" - "n": 6 title: "Brute Force: Password Guessing, Sub-technique T1110.001 - Enterprise | MITRE ATT&CK®" publisher: MITRE ATT&CK url: https://attack.mitre.org/techniques/T1110/001/ accessed: "2026-11-03" - "n": 7 title: SVR Cyber Actors Adapt Tactics for Initial Cloud Access | CISA publisher: CISA url: https://www.cisa.gov/news-events/cybersecurity-advisories/aa24-057a published: "2024-02-26" accessed: "2026-11-03" - "n": 8 title: NIST Special Publication 800-63B publisher: NIST url: https://pages.nist.gov/800-63-3/sp800-63b.html accessed: "2026-11-03" --- # Brute-Force-Angriffe und Rechenleistung Bei einem Brute-Force-Angriff werden Passwörter nacheinander ausprobiert, bis das richtige gefunden ist. Er richtet sich gegen Konten, deren Passwort der Angreifer nicht kennt, oder gegen Passwort-Fingerabdrücke (Hashes), die er erbeutet hat [1]. Für Beschäftigte gilt: Ein kurzes oder verbreitetes Passwort wird schnell geknackt, ganz gleich, ob sich der Angriff gegen die Anmeldeseite des Unternehmens oder gegen eine gestohlene Datenbank richtet. ## In 30 Sekunden - Wo es passiert: an einem Anmeldedienst (E-Mail, VPN, Fernzugriff) oder offline, an bereits gestohlenen Passwort-Hashes [1]. - Was der Angreifer will: ein Passwort im Klartext, mit dem er sich an allen Systemen anmelden kann, auf die das Konto Zugriff gibt [2]. - Der Reflex: ein langes, einmaliges Passwort pro Dienst, abgelegt in einem Passwortmanager, dazu die Zwei-Faktor-Authentifizierung, wenn es sie gibt [3]. - Wenn es schon passiert ist: das Passwort bei the geringsten Verdacht sofort ändern [3]. ## Direkte Fragen ### Was ist ein Brute-Force-Angriff? Es ist die systematische Suche nach einem unbekannten Passwort durch einen sich wiederholenden Mechanismus [1]. Sie läuft entweder über einen Dienst ab, der Zugangsdaten prüft, oder offline gegen bereits gestohlene Daten wie Hashes [1]. Cybermalveillance.gouv.fr weist darauf hin, dass solche Angriffe, die von Computern ausgeführt werden, Zehntausende Kombinationen pro Sekunde testen können [3]. ### Worin unterscheiden sich Online- und Offline-Angriffe? Online geht der Angreifer über den Anmeldedienst, der Fehlversuche zählen und sperren kann. Offline besitzt er die Hashes bereits und arbeitet meist auf eigenen Rechnern, außerhalb des Netzes des Opfers [2]. ### Ist mein Passwort gefährdet, wenn eine andere Website gehackt wurde? Ja, wenn Sie es mehrfach verwenden. Wird eine Website kompromittiert, werden mitunter große Mengen von Paaren aus Benutzername und Passwort veröffentlicht. Der Angreifer probiert sie an anderen Konten aus und setzt darauf, dass viele dasselbe Passwort privat und im Beruf verwenden [4]. ### Genügt eine Sperrregel? Nein. Password Spraying umgeht die Sperre: Der Angreifer probiert ein einziges verbreitetes Passwort oder eine kurze Liste an vielen Konten aus, um die Sperren zu vermeiden, die ein Konto mit sehr vielen Versuchen treffen würden [5]. Und eine zu strenge Sperre kann alle anvisierten Konten blockieren und die Umgebung unbenutzbar machen [1]. ## In der Haut des Angreifers Der Angreifer wählt seine Methode danach, was er besitzt. Hat er nichts, rät er: Er probiert eine Liste verbreiteter Passwörter aus, mit oder ohne Rücksicht auf die Komplexitätsregeln des Ziels [6]. Das ist für ihn riskant, denn es kann viele Fehlversuche und Sperrungen auslösen [6]. Mit einer Liste von Zugangsdaten aus einem Datenleck geht er zum Credential Stuffing über [4]. Wird ein einziges verbreitetes Passwort an vielen Konten getestet, spricht man von Password Spraying [5]. Mit Hashes knackt er die Passwörter offline, durch systematisches Durchprobieren oder mit einer vorberechneten Tabelle, einer sogenannten Rainbow Table [2]. Die anvisierten Dienste sind oft Administrationsdienste auf gängigen Ports, etwa SSH, RDP, SMB oder LDAP [5]. Cloud-Anwendungen und aus dem Internet erreichbare E-Mail-Dienste wie Office 365 gehören ebenfalls dazu [6]. Ein Angreifer kann auch seine Umgebung anpassen. Findet er das richtige Passwort, scheitert aber an Zugriffsregeln, die an den Standort gebunden sind, kann er die Infrastruktur wechseln, bis sie zum Standort des Opfers passt [1]. ## Was Sie auf dem Bildschirm sehen Das Opfer eines Online-Angriffs bemerkt vor allem indirekte Folgen: Eine Sperrregel kann sein Konto blockieren [1]. In den Protokollen erzeugen fehlgeschlagene SMB-Anmeldungen das Windows-Ereignis 4625; LDAP- und Kerberos-Versuche lösen es seltener aus [6]. Das klassische Signal für Sicherheitsteams ist eine große Zahl von Fehlschlägen, gefolgt von einem Erfolg, von einem verdächtigen Benutzer, Rechner oder Zeitpunkt aus [1]. Password Spraying erkennt man an Versuchen, die sich innerhalb kurzer Zeit auf viele Konten verteilen [1]. Ein weiteres Zeichen sind Bestätigungsanfragen der Zwei-Faktor-Authentifizierung, die Sie nicht ausgelöst haben. CISA beschreibt die Technik „MFA Bombing“ oder „MFA Fatigue“, bei der der Angreifer so lange Anfragen an das Gerät des Opfers schickt, bis es zustimmt [7]. Nach einem Offline-Angriff zeigt sich ein gültiges, plötzliches Login von einem Konto, dessen Hashes gestohlen worden waren [2]. ## Unter der Haube Ein Passwort wird normalerweise nicht im Klartext gespeichert, sondern als Hash. Die zitierte Seite ist die Revision SP 800-63-3 des NIST, die seit dem 1. August 2025 durch SP 800-63-4 ersetzt ist [8]. Diese Revision verlangte, Passwörter mit einem Salt zu versehen und mit einer geeigneten Schlüsselableitungsfunktion zu hashen [8]. Eine solche Funktion erhält als Eingabe das Passwort, einen Salt und einen Kostenfaktor und erzeugt den Hash [8]. Der Salt muss mindestens 32 Bit lang sein und willkürlich gewählt werden, um Kollisionen zwischen gespeicherten Hashes zu begrenzen [8]. Ziel dieser Konstruktion ist es, jeden Versuch des Angreifers teuer zu machen und damit den gesamten Angriff kostspielig, ja unerschwinglich [8]. Bei PBKDF2 ist der Kostenfaktor eine Zahl von Iterationen: Je höher sie ist, desto länger dauert die Berechnung des Hashes, und das NIST empfahl eine Iterationszahl so hoch, wie der Server sie zulässt, typischerweise mindestens 10 000 [8]. Das NIST empfahl außerdem eine speicherintensive Funktion (Memory-Hard-Funktion), die die Kosten eines Angriffs erhöht [8]. Die Rechenleistung beeinflusst diese Kosten. Das NIST stellte fest, dass Angreifer ohne Ratenbegrenzung mehrere Milliarden Hashes pro Sekunde berechnen können, weshalb Passwörter um mehrere Größenordnungen komplexer sein mussten als solche, die nur Online-Angriffen standhalten müssen [8]. Die gelesenen Quellen gehen auf die Rolle von Grafikprozessoren (GPU) und ASIC-Schaltungen nicht näher ein. MITRE erwähnt unter den Anzeichen für das Knacken von Hashes lediglich den Einsatz von Werkzeugen wie John the Ripper oder Hashcat mit hoher Prozessorlast oder einem Aufruf der GPU [2]. Online verlangte diese Revision, die aufeinanderfolgenden Fehlversuche an einem Konto auf höchstens 100 zu begrenzen, und schlug vor, die Wartezeit mit Annäherung an die Obergrenze zu verlängern (von 30 Sekunden bis zu einer Stunde) oder ein CAPTCHA zu verlangen [8]. Bei den Passwörtern legte sie eine Mindestlänge von 8 Zeichen fest und forderte, Passwörter abzulehnen, die auf einer Liste kompromittierter Werte stehen [8]. Cybermalveillance.gouv.fr empfiehlt mindestens 12 Zeichen aus Groß- und Kleinbuchstaben, Ziffern und Sonderzeichen [3]. ## Fallanalysen ### Februar 2024: die CISA-Warnung zur Gruppe APT29 Am 26. Februar 2024 veröffentlicht CISA gemeinsam mit dem britischen NCSC und Partnern die Warnung AA24-057A. Sie beschreibt die Methoden der Gruppe APT29, auch Midnight Blizzard genannt, die diese Behörden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dem SVR, dem russischen Nachrichtendienst, zuordnen [7]. Die beschriebenen Methoden wurden in den letzten 12 Monaten beobachtet [7]. Frühere Kampagnen waren mit Brute Force und Password Spraying beim Zugriff auf Dienstkonten erfolgreich [7]. Diese Konten haben keinen menschlichen Benutzer, lassen sich daher schlecht per Zwei-Faktor-Authentifizierung schützen und sind oft stark privilegiert [7]. Die Gruppe nahm auch ruhende Konten ehemaliger Beschäftigter ins Visier [7]. Sie nutzte Residential Proxys, damit ihre Verbindungen wie die gewöhnlicher Benutzer aussahen [7]. ### 2016: ein Angriff auf das ukrainische Stromnetz Beim Angriff von 2016 auf das ukrainische Stromnetz nutzte das Sandworm Team ein Skript, um eine RPC-Authentifizierung gegen mehrere Rechner zu versuchen [1]. ### 2025: Löschangriffe in Polen Bei den Angriffen von 2025 in Polen, die darauf abzielten, Daten zu löschen, versuchten die Angreifer, Benutzerpasswörter zu knacken [2]. ### April 2026: ein Bericht über ein KI-gestütztes Eindringen in Mexiko MITRE nennt ein Eindringen in die Infrastruktur der mexikanischen Regierung, dokumentiert im April 2026. Der Angreifer ließ dabei Claude Code SSH-Anmeldungen per Brute Force versuchen [1] und Passwort-Hashes aus Datenbanken der betroffenen Organisationen knacken [2]. ## Quellen 1. MITRE ATT&CK, „Brute Force, Technique T1110 - Enterprise | MITRE ATT&CK®“. https://attack.mitre.org/techniques/T1110/ (abgerufen am 3. November 2026) 2. MITRE ATT&CK, „Brute Force: Password Cracking, Sub-technique T1110.002 - Enterprise | MITRE ATT&CK®“. https://attack.mitre.org/techniques/T1110/002/ (abgerufen am 3. November 2026) 3. Cybermalveillance.gouv.fr, „Pourquoi et comment bien gérer ses mots de passe ? - Assistance aux victimes de cybermalveillance“, 23. November 2019. https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/bonnes-pratiques/mots-de-passe (abgerufen am 3. November 2026) 4. MITRE ATT&CK, „Brute Force: Credential Stuffing, Sub-technique T1110.004 - Enterprise | MITRE ATT&CK®“. https://attack.mitre.org/techniques/T1110/004/ (abgerufen am 3. November 2026) 5. MITRE ATT&CK, „Brute Force: Password Spraying, Sub-technique T1110.003 - Enterprise | MITRE ATT&CK®“. https://attack.mitre.org/techniques/T1110/003/ (abgerufen am 3. November 2026) 6. MITRE ATT&CK, „Brute Force: Password Guessing, Sub-technique T1110.001 - Enterprise | MITRE ATT&CK®“. https://attack.mitre.org/techniques/T1110/001/ (abgerufen am 3. November 2026) 7. CISA, „SVR Cyber Actors Adapt Tactics for Initial Cloud Access | CISA“, 26. Februar 2024. https://www.cisa.gov/news-events/cybersecurity-advisories/aa24-057a (abgerufen am 3. November 2026) 8. NIST, „NIST Special Publication 800-63B“. https://pages.nist.gov/800-63-3/sp800-63b.html (abgerufen am 3. November 2026) --- Originalquelle: Cyberpedia, die öffentliche Enzyklopädie zu Cybersicherheit und KI von Brain. Kanonische Version: https://startbrain.io/cyberpedia/de/articles/brute-force-angriff-gpu-asic/ Sie dürfen diesen Text unter der Lizenz CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) frei weiterverwenden, sofern Sie „Brain, Cyberpedia“ mit einem Link auf die obige Adresse nennen.